近来，唐山打人事件引发全网关注。不少网友提出疑问，假如遇到恶意搭讪以及暴力突击，假如反抗导致对方受伤，这种行为归于防卫过当还是成心伤害？ 6月13日，上游新闻记者回溯了一同典型案例。2018年6月，......
近来，唐山打人事件引发全网关注。不少网友提出疑问，假如遇到恶意搭讪以及暴力突击，假如反抗导致对方受伤，这种行为归于防卫过当还是成心伤害？
6月13日，上游新闻记者回溯了一同典型案例。2018年6月，河北男子在一醉汉搭讪其女友时与之发生抵触，醉汉冠心病发生逝世……法院一审判成心伤害，二审改判正当防卫，无罪且不必承当民事补偿。
醉汉搭讪女子被反击后猝死
依据河北省邢台市中级人民法院的一审判决书描述：2018年6月24日凌晨1点左右，被告人孟某和女友温某在一广场纳凉，遇到了醉汉谷某。
谷某搭讪温某称：“美人，咱去开房吧。”随后孟某与谷某相互推搡，孟某扇了谷某两巴掌，谷某就离开了。然而谷某去而复返，还拿板砖砸孟某的头，形成孟某额头和耳朵受伤。扭打中孟某夺下板砖，用拳头将谷某打翻在地，随后和女友离开了现场回家。
没想到，倒地后的谷某最后意外逝世，逝世原因被鉴定为酒后在外力作用下冠心病发生猝死。因为谷某的逝世，孟某在2018年6月24日10点20分被警方带走。
一审判决成心伤害服刑五年
一审中，河北省邢台市中级人民法院以为孟某是防卫过当：“从查明的事实可以看出，被害人事后手持红砖才敢回来报复，说明被告人孟某在体力上并不处于弱势甚至强于被害人……被害人在抵触之初就现已丧失了击打工具红砖，而被告人持续击打被害人头面部、颈部，最终形成了被害人逝世的危害成果，其防卫行为显着超过了防卫的客观需求，构成防卫过当。”
同时一审法院还认定谷某的逝世和孟某有因果关系：“经查，被害人谷某的逝世原因系酒后外力作用下冠心病发生猝死，孟某的殴打行为作为外力作用与被害人的逝世成果之间具有直接的因果关系。”
一审判决，孟某犯成心伤害罪，判处有期徒刑五年。同时孟某还要补偿谷某家人丧葬费32633元。
二审认定正当防卫无须担责
2019年7月，本案在河北省高级人民法院进行了二审，河北省高级人民法院的综合评判为：
一、孟某与谷某两次打架均由谷某自动挑衅引发，孟某对持砖突击其头部的谷某用拳头予以冲击，归于依法制止正在进行的不法侵害的防卫行为。
二、谷某逝世的直接原因系冠心病发生，喝酒和外力作用是诱因。孟某防卫行为所形成的直接损害结果是谷某头面部、颈部、胸部轻微伤和右大脑出血（轻伤一级），孟某的防卫行为没有超过必要极限，系正当防卫。
最终，二审推翻了一审的判决，判处上诉人孟某无罪，同时不承当民事补偿责任。
重庆市律协刑民穿插专业委员会委员、重庆志和智律师事务所高级合伙人张公典律师以为，改判的重点在于：“孟某是赤手空拳面临手持板砖前来加害自己的谷某，其在面临谷某的不法侵害时，其夺下了板砖后，用拳头将谷某打翻在地，归于对正在进行的不法侵害进行制止，归于正当防卫。”
至于孟某的行为是否超过了正当防卫的必要极限，张公典律师表示可以从两方面进行判别：“一是看防卫行为有没有大大超过了制止不法侵害所必需的极限，比如说关于盗窃行为，本来击伤即可，却非要杀死对方来制止，就归于显着超过了必要领域；二是看有没有形成严重损害，是指防卫行为不仅对不法侵害人形成一定的损害，并且是形成了重伤、逝世或财产严重损失等严重损失。本案中，孟某的行为是拳打对方面部颈部等，从手法和强度看，并未超过必要极限，所形成的直接结果是对方面部颈部受伤。虽然对方逝世，但直接原因是冠心病发生所致，被孟某反击仅仅诱发因素，不能认定为是孟某的行为形成了对方逝世，出现了严重损失，因而也不符合防卫过当的‘形成严重损失’的条件。我以为，二审法院的改判是正确的，本案归于正当防卫。”
雷客 文章链接：https://www.leikw.com/news/vn46786.html
TAG
