近日，吉林洮南市瓦房镇的一名农人黄德义因私行建筑收费桥梁而在互联网上引发了热烈的讨论。大众对这件工作的反应大多数是对官方的质疑，表达了三个主要的疑问：首先，人们认为尽管私搭公桥的行为违反了法律，但因为......
近日，吉林洮南市瓦房镇的一名农人黄德义因私行建筑收费桥梁而在互联网上引发了热烈的讨论。大众对这件工作的反应大多数是对官方的质疑，表达了三个主要的疑问：
首先，人们认为尽管私搭公桥的行为违反了法律，但因为其服务了社区，所以他们看到了这个行为的积极方面。其次，我们在承受了行为的违法
性并同意能够撤除桥梁之后，却对相应的刑事处分以及涉及的多人被判刑感到困惑。第三，官方尽管果断采纳行动，却没有及时为村民重新建桥，这令人不解其原因。黄德义私自建桥的事件在网络上获得了很多支持者，大多数人希望政府能进行更深化的查询，以期给出一个合理的解说。但是，最近的发展却在网上引起了一些回转的状况。
网上有人声称自己是当地村民，并对事件的通过进行了另一种描绘，这与大多数人所了解的状况截然不同。其中一位自称是私搭浮桥邻近的村民的网友指出，黄德义一家人的行为属于恶意建桥，他们故意破坏了一些便利车辆通行的道路，以迫使这些车辆过桥，并存在强制收取过桥费的问题。这位网友的说法与近期网络上撒播的信息完全不同，现在还无法确定其真实性。另一位自称来自吉林的网友提出，河流常常会呈现断流的状况，假如没有水，浮桥就没有任何用处。所以大部分时刻，因为河道内水量不足，桥梁无法运用。此外，他还指出，自己曾多次过桥，但并未享受到免费通行，他怀疑每天的过桥费收入或许超过1000元，这与官方宣布的五万多元存在很大的出入。
因为以上网友在网络上的反馈，这个事件和我们的开始理解完全不同。现在，网络上的信息真实性依然存在疑问。尽管有
媒体报道黄德义一家私自建筑的桥并未强行收费，但网上却有人辩驳说他们的的确行了强制收费，而且体现得非常霸道。因此，希望有关部门能够对这件事进行深化查询，提醒工作的真相。假如黄德义搭桥的真实意图是为了供给更好的服务，而非为了收费，那么官方的处分行为也应当承受严格的审查，看其是否合理。因为各方说法不一，且存在大的出入，因此我们在网络上对此事件应持慎重态度，因为在最终查询结果发布之前，或许会有大的回转。
雷客 文章链接：https://www.leikw.com/news/vn57745.html
TAG
